Para continuar, suscribite a El Archivo. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa guerra de Rusia en Ucrania va allá de reivindicaciones territoriales. Es lo que nos explica Uliia Tsyrfa, analista de la ONG Transatlantic Dialogue center
Para continuar, suscribite a El Archivo. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa invasión con la que Rusia inició la guerra en Ucrania en 2022 se basó en reclamos territoriales de Putin, sin embargo, Uliia Tsyrfa, analista de relaciones internacionales cree que la motivación es más profunda y nos habla de un patrón de comportamiento agresivo histórico.
La Federación Rusa básicamente en un intento de recuperar el estatus de actor internacional global, pretende transformar el orden mundial existente y para confirmar una posición de status en el mundo, Rusia no sólo se involucra sistemáticamente en diversos conflictos, sino que contribuye constantemente a la escalada de la confrontación armada en diferentes regiones, al tiempo que demuestra su influencia e importancia como actor no regional en todas las partes del mundo. Sin embargo, la fuente de la agresiva política exterior de Rusia en este caso puede considerarse tanto la doctrina existente de aplicación de los intereses nacionales de este Estado en la arena internacional como el régimen político y de poder específico que se ha establecido en el país desde el comienzo del gobierno del actual Presidente de Rusia Vladimir Putin que tiene su propia ideología dominante marcada por pronunciados rasgos chovinistas y agresivos, ya que promueve la xenofobia y la violencia entre la población de la Federación Rusa y ayuda a los líderes del Estado a propagar abiertamente la guerra contra otros actores de las relaciones internacionales.
Así, la política agresiva de Rusia ha socavado constantemente el sistema de seguridad europeo, alimentando los conflictos en la zona postsoviética y provocando nuevos enfrentamientos mediante el despliegue de sus fuerzas armadas en otros Estados independientes durante las últimas tres décadas. La "presencia rusa" siempre ha sido un factor de aparición de "conflictos congelados" latentes en las antiguas repúblicas soviéticas. El ejército ruso está actualmente presente en Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur; la influencia rusa sigue siendo fuerte en Nagorno-Karabaj; desde 2014, la Federación Rusa ha afirmado participar en actividades de "mantenimiento de la paz" en las denominadas "RPL" y "RPD" cuando sus fuerzas armadas comenzaron a combatir en el Donbás. Sin embargo, solo el inicio de la agresión a gran escala de Rusia contra Ucrania el 24 de febrero de 2022 demostró que Vladimir Putin no conoce el lenguaje de la diplomacia, ya que todas las declaraciones de los líderes rusos sobre las negociaciones de paz o la necesidad de mediación internacional para resolver conflictos armados en diferentes regiones del mundo son ficticias.
¿Esto se observa también más allá de las fronteras europeas?
Apoyándose en su estatus de potencia nuclear, Rusia busca una venganza global: desplegados en Siria, Sudán del Sur, Venezuela y otros países del mundo, los mercenarios o militares rusos no se limitan a alimentar los conflictos internos existentes, sino que en realidad están poniendo a prueba la voluntad y la capacidad de las democracias occidentales para resistirse al uso de la fuerza mientras aplican los planes revanchistas y expansionistas de la Federación Rusa, cuyo principal objetivo es recuperar los territorios que el Imperio Ruso poseyó en el pasado. Por lo tanto, las antiguas repúblicas de la Unión Soviética son las que corren un mayor riesgo de extrapolación de la agresiva política exterior rusa, ya que ésta sigue considerándose un "imperio continental" y no abandona la idea de recuperar sus antiguas posesiones y expandir sus tierras a expensas de otros Estados independientes.
Para justificar la presencia de sus unidades armadas en el territorio de otros Estados, Rusia disfraza sus acciones agresivas con eslóganes ilusorios de "protección de la población rusoparlante en el extranjero", mientras niega el hecho de que los residentes de los países postsoviéticos no sólo eligieron conscientemente la ciudadanía tras el colapso de la URSS, sino que han sido portadores y expresores de la identidad de la política exterior de los Estados en los que viven durante más de 30 años. Por lo tanto, las numerosas guerras que Rusia ha conseguido desencadenar en el territorio de las antiguas repúblicas soviéticas tienen como principal objetivo debilitar a estos países, destruir la vertical de poder existente y alimentar la confrontación social interna para aumentar gradualmente el grado de tensión y llevar los conflictos existentes al plano internacional. En este caso, la Federación Rusa puede iniciar una "intervención humanitaria" para "proteger a la población rusoparlante en el extranjero" o introducir sus tropas en el territorio afectado, violando abiertamente la soberanía y la integridad territorial de otros actores de las relaciones internacionales.
¿Existen antecedentes de esto por parte de Rusia?
Cabe señalar que la Federación Rusa había desempeñado un papel importante en la historia global de las guerras de agresión incluso antes del colapso de la URSS. Las diferencias en los parámetros básicos de los modos históricos de la estatalidad rusa -el Reino de Moscovia, el Imperio Ruso, la URSS y la Federación Rusa postsoviética- no niegan la matriz civilizacional común de basarse no en el desarrollo intensivo e inmanente sino en la expansión territorial extensiva. A diferencia de los imperios coloniales controlados por los soberanos europeos, el Imperio ruso se construyó a lo largo del perímetro de sus fronteras incluyendo gradualmente los territorios de las entidades estatales vecinas. Según la versión oficial, estos movimientos de política exterior del Estado ruso siempre se han presentado como un intento de proteger su propio territorio de las incursiones de las tribus belicosas o de la expansión agresiva de las potencias extranjeras. Sin embargo, los datos proporcionados por el investigador ruso Nikolai Sukhotin en su obra "La guerra en la historia del mundo ruso" de 1898 muestran que Rusia había combatido durante 305 años en 525 años, es decir, casi 2/3 de todo el tiempo de su existencia. Como resultado, la superficie de su territorio aumentó de 430 mil km² en 1460 a 21,8 millones de km² a finales del siglo XIX, y la propia Rusia adquirió el estatus de superpotencia agresiva que absorbía tierras vecinas no sólo para aumentar su papel e importancia geopolíticos, sino también para tener una oportunidad de supervivencia básica que, en realidad, está garantizada por las adquisiciones de tierras en el caso de todo imperio continental.
El desarrollo del Imperio ruso se desarrolló en dos direcciones: en primer lugar, Moscovia, al conquistar Kazán en 1552 y el janato de Astracán en 1556, inició la conquista del Este; en segundo lugar, tras anexionarse Ucrania oriental, los zares moscovitas iniciaron un movimiento militar hacia el Oeste. Sin embargo, sólo la anexión de Ucrania, que siempre había sido un centro espiritual, cultural e histórico de desarrollo de todas las tribus eslavas, permitió al reino de Moscovia transformarse en un imperio. Tras expandir su territorio hasta las fronteras de Europa Oriental, Moscovia se apropió de la cultura ucraniana, del antiguo nombre de Ucrania - Rus - y de toda la historia de la Rus de Kyiv (en particular, de la antigua condición de Estado de la Rus) para proclamar la creación del Imperio Ruso en 1721.
La primacía histórica de Ucrania en la formación del Estado de los antiguos eslavos (incluido el territorio de la moderna Federación Rusa) siempre ha sido un obstáculo para que los dirigentes rusos difundieran sus narrativas imperiales. El hecho de que las tierras ucranianas formaran parte del Imperio ruso o de la URSS opacaba la sensación de falta de prioridad que para las autoridades rusas era necesaria para reforzar su poder y construir un modelo imperial de estatalidad. En cambio, la restauración de la independencia estatal de Ucrania en 1991 se convirtió en un reto para los funcionarios rusos, ya que la Federación Rusa perdió de facto las raíces históricas, culturales y espirituales de su existencia: Ucrania conservaba todos los fundamentos del mito de la grandeza imperial de Rusia que el Moscú oficial había utilizado durante siglos para presentarse como apologista de la unidad de los antiguos eslavos en Kyiv en el siglo IX, el "puesto avanzado de la ortodoxia mundial" y uno de los centros clave para la aparición, difusión y posterior establecimiento de los valores y normas europeos de relaciones internacionales. Por tanto, la restauración del control ideológico y más tarde físico sobre el territorio de Ucrania se convirtió muy pronto en la prioridad de los funcionarios rusos en la escena mundial, ya que el expansionismo como tal nunca había sido un "accidente histórico" para los rusos.
Apelando a la necesidad de unidad de todos los Estados con población rusoparlante o con una ortodoxia generalizada dirigida por Rusia, el Moscú oficial ha ido acumulando mecanismos para llevar a cabo su agresiva política exterior encaminada a establecer un dominio absoluto sobre los territorios incluidos en la esfera de sus "intereses prioritarios". Como resultado, no sólo las antiguas repúblicas soviéticas, sino también los Estados que habían pertenecido al llamado "campo socialista" (Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Hungría, la República Checa, etc.) se vieron amenazados por la injerencia exterior de Rusia después de 1991. Rusia, que inicialmente perseguía sus objetivos a través del factor religioso, la influencia ideológica o la presión económica reforzada por la manipulación de los suministros energéticos o la determinación de los precios del petróleo y el gas natural, había pasado gradualmente a diversas campañas militares en la zona postsoviética que culminaron en una agresión armada a gran escala contra Ucrania el 24 de febrero de 2022.
Hay que tener en cuenta que el establecimiento del control ruso sobre determinados territorios siempre estuvo precedido por el dominio a largo plazo de las narrativas rusas destinadas a reformatear por completo la visión del mundo de la población de las regiones en cuestión. Esta tarea se llevó a cabo con la ayuda de una amplia gama de instrumentos para influir en los ámbitos de la religión, la política, la cultura y la educación, que ayudaron a la propaganda rusa a difundir las opiniones imperiales de los dirigentes rusos sobre el futuro de la zona postsoviética bajo los auspicios de la "gran Rusia". Así, para disfrazar la agresión en el pasado histórico y argumentar la necesidad de reanudarla, el Moscú oficial utilizó una serie de técnicas que le ayudaron a "legitimar" la necesidad de proseguir la política exterior de agresión a los ojos de sus propios ciudadanos.
Al reivindicar la necesidad de devolver las "tierras rusas originarias", las autoridades rusas buscaron fragmentos y núcleos de la lengua o la cultura rusas en el pasado histórico de las personas que vivían en un territorio concreto y, de este modo, convirtieron la agresión en un acto de "restauración de la justicia histórica". Una ilustración vívida de este enfoque fue la anexión de Crimea por las tropas rusas en 2014. Desde que se produjo la primera anexión de la península de Crimea por parte del Imperio ruso bajo el mandato de Catalina la Grande en 1783, la política rusa hacia Crimea ha tenido como objetivo la rusificación de sus habitantes y la consolidación del mito de la existencia de un "pueblo único" durante varios siglos. En consecuencia, las narrativas sobre la ilegitimidad de las autoridades ucranianas en Crimea, que pasó a formar parte de Ucrania bajo la Unión Soviética en 1954, han contribuido a la creciente necesidad de "restaurar la justicia histórica" y apoderarse de la Crimea ucraniana. Los rusos de a pie apoyaron esta idea a pesar del uso de la agresión armada y del aumento de la presión política sobre los tártaros de Crimea, el pueblo indígena de la península que había sido deportado de su territorio por las autoridades rusas en 1944 y que no tuvo la oportunidad de regresar a Crimea hasta la proclamación de la independencia ucraniana en 1991.
En términos de ideología, los funcionarios rusos siempre han tenido éxito en la construcción de la eterna "imagen del enemigo", es decir, un poderoso actor geopolítico que busca debilitar, tomar el control o incluso destruir el Estado ruso. En retrospectiva histórica, este enemigo ha estado representado alternativamente por los mongoles-tártaros, los turcos otomanos, los teutones, los polacos, los alemanes y Estados Unidos y sus aliados tras la Segunda Guerra Mundial. Tras el final de la Guerra Fría, la construcción de la "imagen del enemigo" se convirtió en parte integrante de la formación de la agresiva política exterior de la Federación Rusa, cuyas tareas ya no se limitan a un enfrentamiento banal con el llamado "Occidente colectivo" en la lucha por expandir su influencia geopolítica. Mientras libraban una "guerra híbrida" contra la democracia mundial, las autoridades rusas encontraron opositores a su régimen no sólo entre los Estados occidentales, sino también entre los países postsoviéticos que pretendían librarse de la influencia de Rusia. Ucrania, que ha emprendido firmemente el camino de las reformas democráticas proeuropeas y de una mayor integración en la UE y la OTAN, se convirtió en el primer y más peligroso enemigo para el futuro imperial ruso.
La existencia de una "imagen del enemigo" exagerada en la mente de los rusos alimenta la agresiva política exterior de Rusia, reforzada por el régimen unipersonal de poder estatal establecido en este país bajo la presidencia de Vladimir Putin. La propaganda estatal, la presión sobre los medios de comunicación, la interferencia en las actividades empresariales, los asesinatos e intentos de asesinato de líderes de la oposición (Boris Nemtsov, Alexei Navalny) y la violación sistemática de los derechos humanos son sólo algunas de las características que definen al régimen de Putin. Sin embargo, al atribuir a los Estados bálticos, Ucrania o Georgia el papel de enemigos externos de Rusia que quieren destruir el Estado ruso "imponiendo" a los rusos un modelo de desarrollo "proamericano" que rechaza los valores tradicionales de la sociedad rusa, Vladimir Putin consigue relegar a un segundo plano los problemas políticos, sociales y económicos internos de los rusos de a pie y hacer hincapié en la necesidad primordial de la preservación existencial del Estado.
Dando por sentado el carácter agresivo de la política exterior rusa, la población rusa apoya al Moscú oficial en sus esfuerzos por destruir la identidad política exterior de Ucrania y niega la existencia de la nación ucraniana, ya que ésta, en opinión de los rusos, es una amenaza directa para Rusia y sus intereses imperiales en la escena política internacional. En este contexto, Vladimir Putin consideró la adquisición por parte de Ucrania de la condición de miembro de pleno derecho de la Unión Europea y la OTAN como un "punto de no retorno": Se suponía que la adhesión de Ucrania a organizaciones internacionales establecidas por Estados occidentales separaría permanentemente a la Kyiv oficial de las narrativas imperiales de Rusia, de su política de gran potencia y de su práctica de subyugación colonial de las naciones. Como resultado, el apoyo de la población a Vladimir Putin y la exacerbación de los sentimientos "revanchistas" y "revisionistas" en la sociedad rusa permitieron a Rusia lanzar el mayor conflicto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, que se convirtió en la apoteosis de la aplicación práctica de la política agresiva de Rusia para cambiar el orden mundial existente y determinar su lugar especial en él.
¿Como inciden los valores del llamado concepto de "mundo ruso" en su agresivo repertorio?
Según los politólogos modernos, la Federación Rusa apela a los valores opuestos a los europeos - xenofobia, nacionalismo, culto a la sangre, culto a la ascendencia, culto a la multitud en lugar de al pueblo, - intenta destruir la UE y sustituirla por una nueva entidad basada en una serie de prioridades arcaicas, nacionalistas y chovinistas que contradicen fundamentalmente los ideales puestos en el concepto de una Europa unida por sus padres fundadores. Dado que el Moscú oficial ha defendido agresivamente sus valores seculares de gran potencia al tiempo que se oponía al Occidente civilizado, la opción europea de Ucrania, plenamente justificada por la práctica histórica y la conciencia de la pertenencia europea del pueblo ucraniano en los planos cultural y mental, se considera una amenaza directa para la propagación de la ideología rusa en el ámbito de los "intereses prioritarios" de Rusia porque podría destruir el poderoso mito de la superioridad civilizacional de Rusia y su pueblo.
Para justificar y confirmar la necesidad de una confrontación armada con Ucrania y Occidente en su conjunto, la élite rusa ha creado un concepto mitológico cultural e histórico del llamado "Mundo Ruso" representado como una comunidad transfronteriza de personas que están conectadas con Rusia debido al largo desarrollo histórico paralelo de sus Estados de acogida y de la Federación Rusa como tal sobre la base de:
El concepto del "Mundo Ruso" es la base ideológica de la agresiva política exterior de la Federación Rusa, ya que no sólo legaliza la necesidad de satisfacer las ambiciones imperiales de Rusia, sino que también pone en práctica esta tarea reformateando la memoria colectiva, sustituyendo la historia y transformando las tradiciones de las naciones. Así, priva a estas últimas de su identidad en política exterior para incluirlas en el área de influencia de Rusia o unirlas al Estado ruso. Este concepto prevé la formación de una identidad supraterritorial, un componente significativo de la cual es la lengua rusa como marcador de los rusos en diferentes zonas geográficas, porque el proyecto del "Mundo Ruso" tuvo inicialmente una importancia estratégica y estaba vinculado a la promoción de los intereses geoeconómicos y geopolíticos de Rusia.
Así, las declaraciones sobre la necesidad histórica y cultural de incluir a Ucrania en el "Mundo Ruso" realizadas constantemente por los líderes rusos han polarizado a la sociedad ucraniana. La Federación Rusa:
Por último, el concepto del "mundo ruso" se ha convertido en la ideología de la guerra que considera la expansión como liberación, la agresión como mantenimiento de la paz, al agresor como víctima y a la víctima como agresor, justificando cualquier violencia por la "sagrada misión espiritual y moral" de la Federación Rusa.
Al lanzar una guerra contra Ucrania, Rusia trató de demostrar en la práctica la madurez y eficacia del proyecto del "mundo ruso": la incorporación de los territorios ucranianos debía transformar los logros sociopolíticos existentes que sentaron las bases de la estatalidad ucraniana y cambiar por completo la visión del mundo de los ucranianos destruyendo su identidad y, en última instancia, borrando todas las referencias a su historia y cultura. La oposición armada e ideológica a todos los intentos de suprimir la autodeterminación nacional de los ucranianos por parte de la Federación Rusa se tradujo en el genocidio descarado del pueblo ucraniano, la deportación forzosa de los residentes de los territorios ocupados temporalmente, el secuestro de niños ucranianos y su traslado a Rusia, la tortura y el terror de la población civil, la destrucción deliberada de monumentos culturales ucranianos y de ciudades enteras que se convirtieron en puestos avanzados de la resistencia ucraniana -Mariupol, Bajmut, Vovchansk...-. Al darse cuenta de la absoluta inercia del proyecto del "mundo ruso" en el territorio de Ucrania, los rusos eligieron la táctica de destruir completamente a los ucranianos como nación y a Ucrania como estado independiente.
Teniendo en cuenta los hechos antes mencionados, cualquier "iniciativa de paz" presentada por los líderes rusos puede considerarse ilusoria, ya que no tienen como objetivo encontrar formas de poner fin a la guerra y lograr una paz duradera, sino que se esfuerzan por "reiniciar" el conflicto como un intento de ganar tiempo para aumentar la fuerza de Rusia y continuar con nuevas conquistas. Iniciadas las negociaciones en el marco del Proceso de Minsk en 2014, Rusia no trató de aplicar los acuerdos alcanzados acusando constantemente a Ucrania de violar los documentos existentes y manipular así el conflicto en los territorios ocupados del Donbás. Sin embargo, esta situación no puede repetirse ahora: Ucrania ya ha abandonado la zona de influencia geopolítica de Rusia y ha declarado claramente todos los términos de paz aceptables consagrados en la Fórmula de Paz del Presidente Zelenskyi, que en realidad empuja las efímeras propuestas de paz de Rusia a la cola de la agenda mundial. El uso de la fuerza militar y la continuación de la "agresión sigilosa" rusa en el territorio de Ucrania, a pesar de los llamamientos de diferentes Estados para poner fin a la agresión armada, han demostrado la necesidad de Rusia de seguir intensificando las tensiones militares y políticas en Europa para recibir algunos beneficios diplomáticos y modelar gradualmente futuros acuerdos con Occidente sobre el reparto de las esferas de influencia geopolítica mundial. En consecuencia, todos los Estados democráticos son claramente conscientes de la inutilidad de cualquier negociación con Rusia hasta que se produzca un alto el fuego completo, la retirada de todas las tropas rusas y la liberación del territorio soberano de Ucrania dentro de las fronteras de 1991.
Según el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, entre 2014 y 2022 se celebraron casi 200 rondas de negociaciones con Rusia. Dichas negociaciones dieron lugar a 20 acuerdos de alto el fuego que fueron violados en su totalidad por la Federación Rusa, y las infinitas negociaciones terminaron con una invasión a gran escala de las tropas rusas. Por lo tanto, cualquier "iniciativa de paz" expresada por Vladimir Putin tiene como objetivo desequilibrar el consenso mundial sobre la necesidad de poner fin a la guerra en los términos ucranianos que deben excluir la capitulación de Ucrania y garantizar la preservación de su integridad territorial. Por ejemplo, la declaración sobre el alto el fuego y el inicio de las negociaciones de paz realizada por el presidente ruso en vísperas de la Cumbre Mundial por la Paz que se celebró en Suiza los días 15 y 16 de junio de 2024 contenía requisitos de ultimátum para comenzar el proceso de paz: según él, este solo puede comenzar si las tropas de Ucrania se retiran completamente de las regiones de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Jersón; el Kyiv oficial confirma su negativa a unirse a la OTAN; y se levantan todas las sanciones occidentales contra Rusia. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania señala que todos los ultimátums expresados por Vladimir Putin tienen como único objetivo engañar a la comunidad internacional e impedir que los líderes mundiales participen en este acontecimiento.
Así pues, Rusia no tiene intención de entablar negociaciones equitativas y legítimas con las autoridades ucranianas. Además, está tratando de asegurar los territorios ocupados de Ucrania formalizando nuevas líneas de demarcación y adquiriendo la capacidad de acusar a Ucrania de escalada en caso de cualquier intento de restaurar la integridad territorial del Estado. La consolidación constitucional de la adhesión de los territorios temporalmente ocupados de las regiones de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia y Jersón a la Federación Rusa el 30 de septiembre de 2022 permite al Moscú oficial considerar estas regiones como partes integrantes del territorio soberano de la Federación Rusa y, por tanto, afirmar su soberanía sobre ellas. Por lo tanto, las máximas concesiones de Rusia en el proceso de negociación pueden incluir actualmente sólo gestos simbólicos relativos a la devolución de rehenes, el abandono formal del bloqueo naval, el intercambio de prisioneros o la admisión de observadores internacionales en los territorios ocupados, sin ni siquiera un atisbo de una paz justa.
De hecho, Vladimir Putin considera las negociaciones como una pausa en la guerra de agresión, como una especie de descanso en su larga campaña para construir el "Mundo Ruso". Su intención es aprovechar cualquier pausa en los combates como una oportunidad para restaurar la fuerza del ejército ruso y reagrupar sus unidades con el fin de lanzar ataques mucho más significativos en el futuro. El Moscú oficial cree que Ucrania es una parte integrante del "mundo ruso" que no tiene derecho a existir de forma independiente. Su subjetividad internacional es un obstáculo directo para la realización de los objetivos rusos de restaurar su imperio: en consecuencia, cualquier atisbo de preservar la estatalidad ucraniana sería siempre un pretexto para que Rusia reanudara las hostilidades y cumpliera su principal cometido de ocupar todos los territorios de Ucrania. Por lo tanto, es bastante lógico que cerca del 84% de los ucranianos consideren las "iniciativas de paz" rusas como intenciones de destruir el Estado ucraniano y consideren vital el éxito de la defensa de Ucrania para preservar su independencia.