SUSCRIBITE por $49
jueves 26 de enero de 2023

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Archivo. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Invasión rusa a Ucrania

El test de Rorschach de la Política Internacional

La invasión de Rusia a Ucrania el 24 de febrero pasado sorprendió al mundo y puso patas arriba la política global.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Archivo. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
28 de diciembre de 2022 - 12:17 Por Daniel Villalón

En Europa, tanto las viejas alianzas como los viejos cismas se revitalizaron y los supuestos sobre neutralidad, autodefensa y gasto militar se reconsideraron mientras Estados Unidos hacía un gran trabajo para unir al viejo continente en defensa de Ucrania.

Rusia miró a su compañero de viaje ideológico «China» para apuntalar su economía cuando las sanciones occidentales comenzaron a afectarla, y gran parte del resto del mundo, desde América Latina hasta África, el Medio Oriente y el sur de Asia, trató de caminar sobre una delgada línea: muchos optaron por volver a una versión de la estrategia de no alineación en la que habían confiado durante la primera Guerra Fría.

En los primeros días de la guerra, pocos pensaban que Ucrania tenía muchas posibilidades contra lo que se creía que era un poderoso gigante «el temible ejército ruso». El mundo vio con horror cómo los tanques avanzaban ominosamente hacia las principales ciudades ucranianas y comenzaban a rodear la capital, Kyiv. Las bombas rusas llovieron sobre objetivos civiles, causando un nivel de destrucción no visto en Europa desde las guerras que asolaron los Balcanes en la década de 1990.

Los líderes de Ucrania, en particular el presidente Volodymyr Zelensky, un ex comediante convertido en político que de repente se encontró en la posición poco envidiable de líder en tiempos de guerra, se apresuraron a defender su país, pidiendo ayuda militar y asistencia humanitaria a todas las personas en las que pudieran pensar.

Pero a medida que avanzaba la guerra y los días se convertían en semanas y luego en meses, las fuerzas armadas de Rusia comenzaron a tambalearse entre errores de cálculo y reveses en el campo de batalla, revelando gradualmente una fuerza de combate mal organizada y mal equipada dirigida por comandantes aparentemente incompetentes.

Mientras tanto, Ucrania demostró ser mucho más resistente y desafiante de lo que la mayoría había anticipado. Equipados con nuevos flujos de material militar estadounidense y europeo, los soldados ucranianos y los ciudadanos voluntarios se unieron a la causa, logrando no solo defenderse de las fuerzas rusas, sino también hacer retroceder el avance ruso, centímetro a centímetro.

A medida que los rusos se retiraban de un pueblo tras otro, las atrocidades que habían cometido contra los civiles que vivían bajo su ocupación se revelaron con una claridad cruda y espantosa para que el mundo las viera. Los nombres de ciudades como Bucha e Izyum se convirtieron en sinónimos de la depravación humana, en los mismos rangos sombríos que Sarajevo en Bosnia y Herzegovina y My Lai en Vietnam. Estas horribles revelaciones galvanizaron aún más la oposición internacional a Rusia y su líder, Vladimir Putin, aunque no lo suficiente como para que algunos países abandonaran los lazos con Moscú.

Durante las décadas posteriores a las pesadillas de la Segunda Guerra Mundial, Europa Occidental disfrutó de un nivel de paz y seguridad que permitió a sus líderes concentrarse en asuntos distintos a la guerra y la defensa militar, como la integración económica y política.

Los presupuestos de defensa se redujeron y la capacidad militar se atrofió a medida que los países de la región dependían del paraguas de seguridad de Estados Unidos para protegerse de posibles amenazas de Rusia, por distantes que fueran. Mientras tanto, estos mismos países europeos desarrollaron lazos económicos cada vez más estrechos con Moscú, particularmente en el sector energético.

Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero, esa suposición de paz y seguridad se detuvo en seco. La invasión de Putin fue “una especie de 11 de septiembre europeo”.

De repente, los europeos están empezando a entender por qué sus más de dos décadas de conversaciones con Putin se han quedado en nada: porque su diplomacia, aunque bien intencionada, carecía de la base del poder duro, escribe. Si Europa quiere seguir viviendo en paz, finalmente debe construir una política exterior fuerte y una defensa común.

Después de la invasión de Putin, Estados Unidos organizó una impresionante coalición de países occidentales para ayudar a Ucrania contra la agresión rusa.

Sin embargo, gran parte del resto del mundo no está del todo dispuesta a tratar a Rusia como un enemigo absoluto.

El mundo (todavía) no está unido en la opinión de que la agresión de Rusia es injustificada, ni una parte significativa del mundo está dispuesta a castigar a Rusia por sus acciones. Es más… de hecho, algunos países buscan beneficiarse de la situación actual de Rusia.

Esta realidad ha planteado un desafío significativo a los intentos del presidente estadounidense, Joe Biden, de aislar a Moscú y convertir a Putin en un “paria en el escenario internacional”, como prometió Biden el día que comenzó la guerra.

La renuencia del resto a poner en peligro las relaciones con la Rusia de Putin complicará la capacidad de Occidente para manejar los lazos con aliados y otros no solo ahora sino también cuando termine la guerra.

Putin no es una figura nueva en el escenario internacional, ni mucho menos.

Sin embargo, a pesar de todos sus años en el poder y todo el esfuerzo realizado en las capitales occidentales tratando de entender cómo piensa y qué lo motiva, pocos analistas esperaban que realmente invadiera Ucrania el 24 de febrero.

Cuando lo hizo, para sorpresa total de la mayoría, provocó una lucha por comprender por qué un hombre que se creía que era un cerebro estratégico fríamente calculador haría un movimiento tan aparentemente imprudente y desaconsejado.

La invasión rusa de Ucrania no solo cambió el pensamiento en las capitales europeas. También impactó la forma en que Estados Unidos piensa sobre su propia posición en el orden internacional y sus relaciones con aliados y adversarios.

Seis meses después de iniciada la guerra, Europa occidental reconoce sus propias deficiencias militares y una excesiva confianza en las garantías de seguridad de EE. UU., por ejemplo, y el resurgimiento de un bloque de países no alineados que no desean tomar partido en la nueva Guerra Fría.

La invasión rusa a Ucrania ha introducido a Europa en el peligroso dominio de la guerra económica y ha creado las condiciones para una posible "gran negociación estratégica que une el poder económico de la UE con Estados Unidos", el poderío militar”.

Muchos países fuera del bloque occidental ya se han negado a elegir bando sobre Ucrania o unirse al régimen de sanciones. Por lo tanto, Washington tendrá que moderar sus acciones económicas contra rivales de gran potencia para ganarse el favor de los menos comprometidos.

Paralelamente, Washington ha creado una nueva asociación Atlántico-Pacífico que vincula los compromisos de Estados Unidos con la seguridad europea contra la persistente agresión rusa con sus compromisos con sus aliados asiáticos contra el creciente ejército de China.

La estabilidad a largo plazo en Europa y Asia dependerá de la capacidad de Washington para construir equilibrios de poder locales y promover órdenes regionales,

Ucrania es el test de Rorschach de la política exterior del mundo

El debate sobre Ucrania puede verse como una ilustración de la división de larga data en los círculos de política exterior de los países, entre “los defensores del enérgico intervencionismo estadounidense y los que favorecen una mayor moderación en la política exterior”.

Aquellos que están a favor de un apoyo abierto para Ucrania ven el mundo como altamente interconectado y sensible a los pequeños cambios. Desde este punto de vista, el orden internacional es algo frágil, como un mercado financiero donde una mala noticia puede provocar pánico y desencadenar un colapso total del mercado. Para aquellos que piensan de esta manera, incluso los reveses menores pueden destruir la reputación de una gran potencia, llevar a sus aliados a cambiar de bando y unirse al bando de un oponente, envalentonar a los poderes revisionistas y producir cambios rápidos y de gran alcance en el orden internacional.

Por otro lado, están aquellos que creen que “la victoria en Ucrania, aunque deseable, no resolverá todos los problemas del mundo”. Los que creen que los eventos mundiales solo están interconectados de manera imperfecta y que los cambios dramáticos del tipo descrito anteriormente ocurren rara vez, y generalmente solo cuando una gran potencia se derrumba por completo y toda la estructura de la política mundial se transforma.

Basado en mi experiencia de tantos años vividos en Rusia y cerca de Rusia, como estudiante primero, como diplomático más adelante y como ex director de una empresa rusa multinacional, reconozco que no puedo probar que los analistas internacionales de línea dura estén equivocados sobre la voluntad de Putin de escalar. La realidad de los acontecimientos demuestra hasta ahora que aquellos diagnósticos y visiones menos alarmistas están completamente equivocados.

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar