En una época en la que la educación y la literatura eran canales de comunicación clave, los escritores resultaron ser uno de los más firmes defensores de la ideología en el Imperio ruso. Gracias a un sistema de censura (un ejemplo notable fue el de la revisión personal de los poemas de Pushkin antes de su publicación por parte del emperador Nicolás I), los poetas y novelistas rusos, que a menudo tenían convicciones imperialistas, se hicieron eco de las opiniones que justificaban las acciones del régimen zarista, independientemente de lo brutales que fueran, o promovían narrativas oficiales.
Un ejemplo es el Levantamiento de Noviembre [una rebelión polaca contra el Imperio ruso en 1830-1831] reprimido por el régimen zarista. Pushkin, un poeta de la era romántica, apoyó tanto la feroz campaña militar de Nicolás I contra los polacos como las reivindicaciones rusas sobre Polonia en general. Al ver a Occidente como un enemigo, al igual que Rusia hoy, Pushkin amenazó a Francia y otros países europeos con la guerra (“¿Ya nos hemos olvidado de conquistar?”) en medio de temores de que Europa apoyara a Polonia.
La literatura clásica rusa también está llena de obras que promueven la identidad imperial conocida como nacionalidad oficial. La idea de la nacionalidad oficial pertenece a Sergei Uvarov, quien se convirtió en ministro de educación en 1833. La doctrina de Uvarov implicaba tres elementos clave: ortodoxia, autocracia y nacionalidad, o carácter nacional (definido como una forma de vida tradicional). Este último elemento supuestamente distinguía a Rusia de otras naciones y tenía que asegurar la continuidad de los otros dos elementos de la identidad rusa, especialmente el régimen zarista (autocracia).
En el mejor de los casos, los escritores rusos se mantuvieron políticamente neutrales y en silencio sobre las cuestiones sociales de su tiempo. Pero a menudo, su legado se parecía a la doctrina de la nacionalidad oficial. Por ejemplo, el poeta ruso Fyodor Tyutchev, en la época de las revoluciones europeas de 1848, celebró el Imperio ruso como el baluarte de Europa para evitar que estallara una democracia peligrosa, protegiendo así al régimen zarista de los levantamientos.
El ejemplo opuesto es el terror que las autoridades imperiales emplearon contra cualquiera que representara una amenaza para las narrativas promovidas por el Imperio ruso. Incluyó la prohibición de cualquier publicación en ucraniano (entonces llamado “Pequeño Ruso”) en 1863 y la persecución de pensadores y escritores que sostenían opiniones diferentes a la ideología oficial, incluido Taras Shevchenko, un famoso poeta ucraniano y héroe nacional. En cambio, se promovieron las ideas de los grandes rusos, bien alineadas con la ideología oficial, y luego se “exportaron” a la audiencia occidental, fomentando el culto a la “gran literatura rusa”.
La Alemania nazi y la campaña de “purificación”
En su discurso de marzo de 1933, Hitler sostuvo que Alemania tenía que emprender el camino de la “purificación política y moral de la vida pública”, diciendo que “todo el sistema educativo, el cine, la literatura, la prensa y los medios de comunicación se utilizarían para este fin y se valorarían en consecuencia”. La idea era “preservar los valores eternos que residen en el carácter esencial del pueblo alemán”.
Poco después, Joseph Goebbels, el principal propagandista del Partido Nazi, centralizó el control de la maquinaria propagandística nazi, argumentando:
“En toda Alemania se colocarán los mismos carteles, se distribuirán los mismos folletos y aparecerán las mismas pegatinas” (Childers, 2017).
Los nazis rápidamente convirtieron la campaña de “purificación” en una política de Estado. En el mismo año de 1933, la Cámara de Cultura del Reich comenzó a funcionar, dirigida por el propio Goebbels. El organismo fue diseñado para “reunir a los artistas creativos de todos los ámbitos en una organización unificada bajo la dirección del Reich” (Shirer, 1960).
La participación en la Cámara de Cultura era obligatoria para todos los artistas en ejercicio, mientras que sus instrucciones eran vinculantes. También existía la coerción, ya que un miembro de la cámara podía ser expulsado por “falta de fiabilidad política”. En este caso, a una persona no se le permitía ejercer su profesión.
Aunque se logró una lectura uniforme de la ideología nazi, se lanzaron ataques contra cualquier obra de arte que no encajara con el régimen. Por ejemplo, el arte que surgió en Alemania después de la Primera Guerra Mundial fue considerado corrupto, degenerado y extranjero. La literatura fue prohibida masivamente: las obras de Remarque y Sigmund Freud desaparecieron de las librerías y el número de escritos prohibidos alcanzó los 4.000 solo en 1934 (Childers, 2017). Las obras de importantes escritores alemanes como Bertolt Brecht y Alfred Kerr fueron quemadas en una ceremonia de quema de libros en Berlín.
Sin embargo, algunos escritores, como Fallada y Kästner, decidieron adaptarse y producir “publicaciones inocuas y políticamente seguras” o continuar trabajando, incluido el premio Nobel Gerhart Hauptmann (Childers, 2017). Huelga decir que las obras creadas por los novelistas en el momento relevante se adaptaron a la ideología nazi oficial y, en ciertos casos, la promovieron.
Unión Soviética: la censura se convirtió en la norma
Después de que Stalin emergiera como su líder indiscutible, la Unión Soviética era muy similar a la Alemania nazi. Los bolcheviques trataban el arte simplemente como un medio para sus fines, ya fuera la promoción de la ideología marxista-leninista o el culto a la personalidad de Stalin.
Stalin y su escritor favorito, Máximo Gorki, fueron explícitos en sus opiniones sobre el papel que la literatura “debía” desempeñar en la sociedad soviética. Para Stalin, el arte debía ser realista y promover una imagen positiva de la vida en la Unión Soviética para su pueblo. Así es como surgió el nuevo estilo artístico, más tarde llamado “realismo socialista”. Gorki estableció las pautas para el realismo socialista, según las cuales el arte debía apoyar los objetivos del estado y el partido. De lo contrario, el arte que contenía una imagen negativa de este último debía considerarse ilegal. Con esto, Stalin y Gorki dieron a entender que no podía existir arte fuera del marco pertinente.
image.png
El escritor favorito de Stalin fue Máximo Gorki
Luego siguieron las instituciones que apoyaban el realismo socialista. Al igual que la Cámara de Cultura Alemana, los soviéticos fundaron la Unión de Escritores Soviéticos. La Unión debía establecer el control sobre la literatura del país, garantizar que el realismo socialista, que mostraba una versión idealizada de la URSS, se convirtiera en el estilo artístico dominante y convertir la censura en la norma.
La afiliación era obligatoria para los escritores profesionales. No ser miembro limitaba significativamente las oportunidades profesionales. Por ejemplo, Demyan Bedny, un poeta radical que no logró adaptarse a la nueva realidad soviética, se enfrentó a una caída que culminó con la caída en desgracia de Stalin y su expulsión de la Unión por su "decadencia moral". Esto impidió al autor publicar y lo hizo vivir en la pobreza, obligándolo a vender su biblioteca y muebles.
Otro fenómeno que mostraba la interacción entre ideología y literatura fue la práctica de dar órdenes específicas [en ruso: ] a los artistas (incluidos los escritores) y estos debían preparar sus obras de acuerdo con los postulados de la ideología oficial. En los casos en que los escritores elegían sus temas, era difícil predecir si podrían cumplir con las expectativas de la burocracia, que se transformaba rápidamente con el tiempo.
Por ejemplo, Alexéi Tolstoi, un conocido escritor soviético, cambiaba con frecuencia y radicalmente la forma en que describía a Pedro el Grande, dependiendo de la línea del partido comunista.
Al adaptar sus escritos a las opiniones soviéticas dominantes sobre el régimen estalinista, primero describió a Pedro como un déspota sin voluntad política ni previsión histórica, luego (en 1929) lo mostró bajo una luz más positiva y, por último, cuando los bolcheviques revivieron la personalidad de Pedro como constructor del Estado, escribió como si Pedro hubiera sido el emperador sabio y tranquilo que reflexionaba sobre los grandes asuntos de Estado (Platt y Brandenberger, 2006).
Sin embargo, cuando las obras artísticas no se ajustaban a la línea del partido, las consecuencias podían ser duras o incluso fatales. Para algunos, entre ellos Ivan Ilyin, una de las principales fuentes de inspiración de Putin y portador de convicciones fascistas, terminó siendo expulsado de la Unión Soviética, como en el caso de “los barcos de los filósofos” [barcos de vapor que transportaban a los intelectuales expulsados de la URSS]. Mientras que muchos, entre ellos los Ejecutados del Renacimiento [miembros de la intelectualidad ucraniana, incluidos novelistas talentosos], se enfrentaron a largas penas de prisión y posteriores ejecuciones durante la Gran Purga.
Rusia moderna: la formación del concepto de “mundo ruso”
Rusia ha presenciado el renacimiento de las ideas de la estatalidad que se aplicaron en su día en cada uno de los regímenes antes mencionados. La literatura vuelve a ser vista como un instrumento que el Estado quiere controlar. Putin reconoció implícitamente el papel instrumental de la literatura en 2015, al declararlo el año de la literatura en Rusia. Dijo que la literatura es crucial para “unir a una nación en torno a valores espirituales y morales y establecer pautas culturales”, “formar una personalidad” y “preservar Rusia”.
Putin estableció gradualmente los valores pertinentes que deberían formar una personalidad rusa actual y preservar Rusia. El primer concepto, al que se refirió en 2001, fue el de “Mundo Ruso”, la vaga idea de delimitar el área de intereses vitales rusos más allá de sus fronteras formales. Otro concepto en la mitología de Putin, utilizado al menos desde 2013, es la supuesta unidad entre ucranianos, bielorrusos y rusos, convirtiéndolos en un solo pueblo.
En conjunto, el marco propuesto es ahora una de las justificaciones clave para librar la guerra de “liberación” contra Ucrania.
Pero la forma en que la Rusia moderna explota la literatura difiere de los métodos aplicados por otros regímenes autoritarios en los siglos pasados. La razón radica en los rápidos cambios en el mundo digital. En el espacio de información monopolizado, utiliza principalmente los medios controlados por el Estado para difundir sus narrativas, dar forma a la memoria histórica y justificar sus acciones. Para ello, la literatura, especialmente la literatura rusa clásica, cuyos escritores tienen autoridad moral para muchos, sirve como uno de los pilares de la propaganda de Putin. Comúnmente se refiere a los grandes de Rusia, planteando reclamos contra Occidente o Ucrania y escondiéndose detrás de sus nombres.
Rusia también utiliza la literatura como arma en beneficio de la ideología rusa y lucha contra la disidencia en el país y en el extranjero. No es de extrañar que los regímenes autoritarios en todo momento no hayan fomentado debates abiertos. En este contexto, queda claro por qué una de las primeras medidas adoptadas por Rusia al ocupar partes de Ucrania fue la retirada de las bibliotecas de la literatura ucraniana, que guarda un inconfundible parecido con sus predecesores espirituales.
Observaciones finales
A pesar del vínculo inherente entre la literatura y los regímenes autoritarios, el mundo sigue eligiendo entre distintos instrumentos de propaganda. Por ejemplo, es una norma poner en la lista negra cualquiera de las obras de Goebbels. Pero la misma opinión todavía no es común cuando se trata de las ideas imperialistas del chovinismo reflejadas en la literatura rusa, otro instrumento de propaganda constantemente utilizado como arma en estos días.
Si el mundo opta por ignorar las amenazas ocultas escritas entre líneas en obras maestras famosas y no reconsidera críticamente su postura sobre los novelistas rusos del pasado, la probabilidad de nuevos conflictos militares seguirá existiendo. Conceptos imperialistas peligrosos revivirán en las cabezas de generación tras generación. Y, lamentablemente, parece que este ciclo se repetirá hasta que todo el mundo sienta las consecuencias de los conflictos militares, de la misma manera que sucedió después de la Segunda Guerra Mundial, el único detonante que llevó a la condena del legado de los pensadores alemanes y al reconocimiento de su impacto devastador.
