14 de abril de 2025 - 10:59
Por Dr. Nir Boms y Sarah Aweidah
miércoles 16 de abril de 2025
Para continuar, suscribite a El Archivo. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELos hechos del 7 de octubre sumergieron a Medio Oriente en un ciclo de extrema violencia. Sin embargo siempre hay espacio para pensar posibles salidas.
Para continuar, suscribite a El Archivo. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEPor Dr. Nir Boms y Sarah Aweidah
En medio de una guerra sangrienta y los trágicos acontecimientos desde el 7 de octubre, los israelíes y palestinos necesitan un profundo proceso de introspección, haciéndose preguntas difíciles sobre la posibilidad de construir un futuro alternativo en un momento en que las perspectivas de progreso parecen inalcanzables. Este artículo ofrece una conceptualización histórica de dos sociedades que han llegado a una encrucijada crítica, al tiempo que propone un marco para avanzar que busca romper el estancamiento actual.
El artículo concluye con un enfoque en el futuro de Gaza, delineando una posible vía de progreso en el conflicto centenario entre israelíes y palestinos. La visión sugerida es la de una integración dentro del campo pragmático de la región, que ofrezca conectividad económica, una identidad revitalizada y un camino hacia un nuevo horizonte político.
Aunque es difícil ver una luz al final del túnel, los autores creen que este momento trágico ofrece una oportunidad rara de progreso para los palestinos, así como para las perspectivas de cooperación regional y normalización.
Escribimos en uno de los períodos más oscuros de la historia del conflicto israelí-palestino, en el contexto de otra trágica guerra en Gaza, que comenzó tras el ataque sin precedentes de Hamás el 7 de octubre. La destrucción sin parangón en ambos lados ha devastado a ambas sociedades. La matanza masiva de civiles inocentes y la toma de rehenes conmocionaron a los israelíes, rompiendo una percepción de invulnerabilidad y alterando la unidad nacional. Para los palestinos, esta guerra ha cobrado más víctimas que en todas las rondas anteriores de enfrentamientos durante los últimos 75 años.
Como individuos profundamente involucrados en el arduo trabajo de construir puentes entre nuestras dos sociedades, nos encontramos frustrados, tristes y enojados al enfrentar los difíciles horrores de la guerra. No obstante, también vemos una oportunidad para convertir esta tragedia en un nuevo camino de esperanza.
El 7 de octubre, Israel sufrió la mayor masacre de judíos desde el Holocausto. Ahora el país debe lidiar con las secuelas de un fracaso de inteligencia de proporciones catastróficas. Mientras que los primeros meses de esta guerra unieron a los israelíes, después de más de un año, el país está nuevamente dividido mientras debate su propio futuro político. Al mismo tiempo, atrapados en el fuego cruzado en Gaza, entre los bombardeos israelíes y los conflictos internos de Hamás, los palestinos ahora se enfrentan a un imperativo de acción decisiva, aunque con poco poder para hacerlo. Las opciones disponibles para los palestinos están limitadas por la ausencia de un alto el fuego, la escalada regional y la incertidumbre que rodea el panorama post-guerra. El desafío de liderazgo y el vacío político inminente que marca el final de la era de Abu Mazen complica aún más la difícil situación palestina.
Abu Mazen, cuyo nombre completo es Mahmud Abbas, es un político palestino y líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Nació el 26 de marzo de 1935 en Safed, que hoy está en Israel, pero en ese entonces era parte del Mandato Británico de Palestina. Abbas es conocido principalmente por ser el presidente de la Autoridad Palestina desde 2005 y por haber sido uno de los líderes más importantes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
Abu Mazen ha sido una figura clave en los esfuerzos por alcanzar una solución pacífica al conflicto israelí-palestino. Fue uno de los principales negociadores durante los Acuerdos de Oslo en 1993, que llevaron a la creación de la Autoridad Palestina y a un proceso de paz, aunque el conflicto sigue sin resolverse. También ha liderado en tiempos difíciles, como después de la muerte de Yaser Arafat, el líder histórico de la OLP.
Su liderazgo ha sido controvertido, con algunas críticas internas por no haber logrado avances significativos en la lucha por un Estado palestino independiente, y algunas críticas externas por su enfoque hacia Israel y la falta de reformas dentro de la Autoridad Palestina.-
Las naciones árabes, divididas entre la simpatía por la causa y el miedo a una mayor escalada, están nuevamente convocadas para asumir un papel de mediadores, proporcionar ayuda y contribuir al financiamiento de la reconstrucción a pesar de sus propios numerosos desafíos internos. En los últimos años, y hasta el 7 de octubre, la región avanzaba por un camino robusto de progreso y conectividad, impulsado en gran parte por los Acuerdos de Abraham. Sin embargo, en el último año, la región nuevamente se encuentra consumida por las dinámicas destructivas familiares del conflicto israelí-palestino, que llenan nuevamente el discurso mediático, los campus universitarios y los pasillos de la ONU y La Haya. Mientras continúan los combates en Gaza, el incendio se ha expandido a Líbano, Siria, Yemen, Irán y el Mar Rojo, alimentando simultáneamente un tsunami de odio, antisemitismo y rabia alrededor del mundo. Está claro que se necesita con urgencia un nuevo "sistema operativo". Ambas partes deben participar en un proceso de introspección si hay alguna esperanza de cambiar la trayectoria del conflicto que ha envuelto a nuestras naciones durante más de 75 años. En este artículo, examinaremos el pasado para enmarcar el futuro compartido que imaginamos para nuestras dos naciones.
Los judíos se asentaron en la tierra y comenzaron a construir la infraestructura estatal que se concretó tras la conclusión del mandato británico y una guerra de independencia con los árabes, que se negaron a aceptar un plan de partición para una solución de dos estados. Con apenas 600,000 judíos en 1948, Israel era una nación pequeña, a menudo percibida como David entre los colosales Goliats que la rodeaban. Marcada por una orientación socialista y luchando con el trauma del Holocausto y la deportación de 800,000 judíos de sus hogares en tierras árabes, Israel estaba encontrando su camino, buscando refugio detrás de las grandes potencias de la época. El joven país dio sus primeros pasos en la arena internacional y trabajó para crear relaciones con los actores no árabes en la región. A su vez, Turquía e Irán se convirtieron en sus aliados más confiables.
La versión 2.0 nació en 1967. Tras seis días de guerra, Israel casi triplicó su territorio y venció a tres ejércitos árabes. Gaza se separó de Egipto, Cisjordania de Jordania y los Altos del Golán de Siria. Los generales israelíes se convirtieron en héroes de la nación, tanto en Israel como en el extranjero. Los israelíes y los judíos habían ganado su orgullo, pero esto vino con un precio. Israel había triplicado su territorio, pero también había sumado más de 1,000,000 de palestinos en su interior. La arrogancia y un sentido de invulnerabilidad finalmente llevaron a Israel a su momento más difícil. La guerra de 1973, que comenzó como un ataque sorpresivo coordinado en el Día de la Expiación de Israel, el día religioso más significativo del año, rápidamente se convirtió en una campaña terriblemente sangrienta. A pesar de su victoria, Israel experimentó un profundo proceso de introspección que surgió de la realización de que sus propias percepciones cegaban al liderazgo de la época. Una "Comisión de Investigación" exploró los fracasos y forzó un proceso de rendición de cuentas. La guerra y sus secuelas llevaron a un cambio fundamental en la política y el liderazgo del país. Israel actualizó su sistema operativo, y nació la versión 3.0.
Israel cambió su liderazgo, enviando al Partido Laborista y a los socialistas a casa, y eligió a Likud, el partido de centro-derecha, por primera vez en la historia de Israel. Israel descubrió que no estaba solo en el mundo, y comenzó una nueva era de paz con Egipto en 1979. Jordania siguió, y luego lo hicieron los palestinos (aunque con poco éxito), y finalmente el mundo árabe con los Acuerdos de Abraham.
Israel continuó innovando y se convirtió en una "nación de start-ups", creando la economía más fuerte de la región. El conflicto palestino seguía siendo central, acompañado por la primera y segunda Intifada y rondas posteriores de negociaciones que llevaron a poco progreso. Muchos en Israel habían perdido la esperanza en una solución pacífica y, especialmente después de los Acuerdos de Abraham, adoptaron una nueva esperanza de que el conflicto israelí-palestino podría quedar de lado mientras Israel encontraba nuevos amigos en la región. Estaban equivocados.
COMENTARIO MLM -Los Acuerdos de Abraham son una serie de acuerdos de normalización de relaciones diplomáticas entre Israel y varios países árabes. Fueron firmados en 2020, bajo la mediación de Estados Unidos, durante la presidencia de Donald Trump.
Los países que participaron en estos acuerdos fueron:
Estos acuerdos marcaron un cambio significativo en la política de la región, ya que rompieron décadas de oposición de los países árabes a la normalización con Israel sin que se resolviera el conflicto israelí-palestino. Sin embargo, algunos países árabes, como Arabia Saudita, han mostrado señales de acercamiento sin haber formalizado acuerdos en ese momento.).
Casi exactamente cincuenta años después de la guerra de 1973, Israel experimentó otro ataque sorpresivo el 7 de octubre relacionado con la arrogancia. En un momento de profunda división, preocupado por los conflictos internos, el liderazgo israelí nuevamente no entendió las amenazas en sus fronteras y no escuchó a aquellos que veían el peligro inminente. Al igual que en 1973, está claro que muchos de los signos ya eran evidentes y que algunos al mando decidieron no hacer caso a quienes habían lanzado las alarmas. Así como en las secuelas de la guerra de Yom Kippur, es necesario que surja una nueva generación de líderes que permitan el nacimiento de Israel 4.0.
La versión 1.0 del Estado Árabe que se suponía iba a ser Palestina también fue concebida en 1948, después de que las Naciones Unidas adoptaran el marco original de la solución de dos estados en 1947 (Resolución 181 de la ONU). A los árabes se les otorgó un estado, pero los líderes árabes decidieron rechazar el acuerdo y emprender la Guerra de Independencia, llamada la Nakba ("catástrofe") por los palestinos. Para la mayoría de los palestinos, la Nakba representa un período traumático marcado por el desplazamiento forzado y la pérdida de hogares, tierras y medios de subsistencia.
Los palestinos se encontraron dispersos entre Egipto, Jordania, Líbano y Siria, y tomó bastante tiempo que surgiera un nuevo liderazgo a fines de la década de 1950. En 1964, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) fue establecida bajo el liderazgo de Yasser Arafat con el objetivo de representar al pueblo palestino y sus aspiraciones nacionales.
En 1967, la Guerra de los Seis Días trajo nuevamente cambios territoriales sustanciales, ya que Israel tomó el control de Gaza y Cisjordania, que anteriormente estaban administrados por Egipto y Jordania, respectivamente. Dos décadas después, comenzó la primera Intifada, que resultó en un proceso de negociación con Israel para establecer un estado palestino.
COMENTARIO MLM: La Primera Intifada, también conocida como la “Intifada de las piedras”, fue un levantamiento popular palestino que comenzó en diciembre de 1987 y duró hasta principios de los años 90, aproximadamente hasta 1993. Fue una respuesta de la población palestina a la ocupación israelí de los territorios palestinos de Cisjordania, Gaza y Jerusalém Este.
El término "intifada" significa "levantamiento" o "revolución" en árabe. En este caso, se trató de una rebelión espontánea y generalizada contra las políticas y la presencia militar israelí en esos territorios. La Intifada se caracterizó por manifestaciones, protestas, boicots, huelgas generales y una serie de enfrentamientos entre los palestinos y las fuerzas israelíes.
En lugar de ser un conflicto armado organizado, la Primera Intifada fue principalmente un levantamiento popular que involucró a civiles palestinos, en su mayoría jóvenes, que utilizaban piedras, cócteles molotov y otras tácticas no convencionales contra las fuerzas israelíes. Las fuerzas israelíes respondieron con el uso de fuerza militar, incluidos disparos y detenciones masivas.
Este levantamiento atrajo la atención hacia la cuestión palestina. Eventualmente, la presión derivada de la Intifada condujo a procesos diplomáticos que culminaron en los Acuerdos de Oslo en 1993, los cuales establecieron un marco para la resolución del conflicto y la creación de la Autoridad Nacional Palestina.
COMENTARIO MLM en relación a los Acuerdos de Oslo, y una de sus principales promotoras, la abogada Hiba Housseini
Hiba Housseini es una destacada experta legal palestina y defensora de los derechos humanos. Ha estado involucrada en diversas esferas legales y políticas, defendiendo los derechos palestinos y contribuyendo a las discusiones sobre derecho internacional, procesos de paz y el conflicto israelí-palestino.
En cuanto a los Acuerdos de Oslo, estos fueron una serie de acuerdos entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que tenían como objetivo abordar algunos de los problemas clave del conflicto israelí-palestino. El primer Acuerdo de Oslo fue firmado en 1993 y marcó un paso significativo en el proceso de paz.
Los acuerdos resultaron en el establecimiento de la Autoridad Palestina (AP) y le otorgaron una autonomía limitada en partes de Cisjordania y Gaza. Sin embargo, los Acuerdos de Oslo también fueron criticados por no lograr una resolución final del conflicto. Problemas clave como Jerusalém, los refugiados, las fronteras y el estatus de los asentamientos quedaron sin resolver y siguen siendo puntos de tensión importantes.
Es importante señalar que la perspectiva de Hiba Housseini sobre los Acuerdos de Oslo probablemente se centraría en su impacto sobre los derechos palestinos, los desafíos continuos a la soberanía y las limitaciones del acuerdo para lograr una paz duradera o justicia para los palestinos.
----------------------------------------------------
En 1993, surgió un nuevo capítulo en el conflicto israelí-palestino con la creación de la Autoridad Palestina (versión 2.0). Esta era estuvo marcada por importantes desarrollos, impulsados principalmente por los Acuerdos de Oslo y el regreso de Arafat a Gaza después de 27 años de exilio, simbolizando un posible cambio hacia la paz. Sin embargo, el camino hacia la paz resultó desafiante. Con dificultades en la implementación del acuerdo, la región experimentó una nueva ola de violencia, rompiendo las esperanzas de una resolución estable al conflicto de larga data.
En medio de estos desafíos, se produjo un punto de inflexión significativo en 2006, cuando Hamás, un grupo político y militante palestino, ganó las elecciones para el Consejo Legislativo Palestino en Gaza. Esta victoria ocurrió poco después de la retirada unilateral de Israel de la región, lo que añadió complejidad al panorama político en evolución.
El año siguiente vio una dramática escalada, ya que las tensiones internas entre Fatah, el partido político asociado con la Autoridad Palestina, y Hamás llegaron a un punto de ebullición.
COMENTARIOS A LA ELECCIÓN DE HAMÁS EN 2006: En 2006, Hamas logró una victoria política significativa en las elecciones del Consejo Legislativo Palestino (CLP). Ganaron la mayoría de los escaños, obteniendo 74 de 132. Esta victoria permitió a Hamas formar el gobierno y marcó un cambio importante en la política palestina, ya que desalojó al partido más moderado, Fatah, que había sido dominante en la política palestina durante años. El resultado fue visto como un triunfo para Hamas, que había sido reconocido como un grupo militante por muchos países, incluidos EE. UU., la UE e Israel.
Las elecciones fueron vistas por muchos como un rechazo a la corrupción de Fatah y su incapacidad para abordar problemas clave, pero también llevaron a una división entre las dos facciones, que eventualmente culminó en la violenta separación entre Hamas en Gaza y la Autoridad Palestina (AP) bajo Fatah en Cisjordania. Esta división continúa afectando la política palestina hasta el día de hoy.
Existen diferentes perspectivas sobre las circunstancias que llevaron a esta lucha interna, pero la situación culminó con la toma forzosa de Gaza por parte de Hamas. Aunque los eventos que rodean el control de Gaza por parte de Hamas en 2007 siguen siendo un tema de discusión, todos pueden estar de acuerdo en que las consecuencias de la toma de Gaza por parte de Hamas fueron profundas, estableciendo una nueva realidad política que llamaremos versión 3.0. Como se demostró claramente el 7 de octubre, Hamas centró su energía y recursos en construir sus capacidades terroristas, unirse al eje de la resistencia y descuidar el bienestar y la prosperidad del pueblo de Gaza.
Mientras tanto, en Cisjordania, la Autoridad Palestina (AP) se ha deteriorado y está perdiendo el apoyo de sus constituyentes. Ante el creciente malestar, la falta de avances políticos visibles y un liderazgo percibido como débil y dividido, una encuesta reciente reveló perspectivas intrigantes sobre los sentimientos palestinos. En esta encuesta, más del 70% de los encuestados expresó el deseo de contar con vías alternativas de representación, apoyando la formación de grupos independientes en Cisjordania distintos de la Autoridad Palestina (AP). Y todo esto fue antes del 7 de octubre, un evento trascendental que ya ha capturado gran parte de la región, amenazando con una conflagración regional y extendiendo su influencia a las capitales globales.
Después de más de un año de luchas, es evidente que esta lucha nuevamente arriesga atrapar a toda la región en la tensión israelí-palestina. Al comenzar a mirar hacia el futuro, especialmente para aquellos de nosotros que nos negamos a perder la esperanza en el Medio Oriente, es esencial pensar en una realidad del "día después" que cambie el curso de los eventos entre israelíes y palestinos. Este punto bajo es quizás el momento para que israelíes y palestinos creen un nuevo "sistema operativo", la versión 4.0, que funcione poco después de que esta guerra disminuya.
Parece que un cambio sustantivo en las políticas israelíes seguirá siendo esquivo mientras la versión 3.0 palestina continúe dictando el paisaje operativo. Existe un consenso israelí en torno al hecho de que no hay un liderazgo palestino que pueda ofrecer un socio significativo para el futuro. Por otro lado, los palestinos argumentan que una verdadera asociación y un camino hacia una paz justa y duradera requiere abordar las causas fundamentales del conflicto.
Por otro lado, los palestinos argumentan que una verdadera asociación y un camino hacia una paz justa y duradera requieren abordar las causas fundamentales del conflicto, incluidas la ocupación y la expansión de los asentamientos. Ha quedado claro que ni Hamas ni la Autoridad Palestina (AP) han podido avanzar en la agenda palestina. Hamas tomó el primer territorio palestino independiente y estableció una entidad política palestina que debería haber sido como Singapur, no como Afganistán. A pesar de la ayuda internacional significativa, Gaza produce un PIB real per cápita de $5,300, con la mayoría de las inversiones destinadas a estructuras militares en lugar de al beneficio de la población.
La situación en Cisjordania es igualmente desafiante, con la proliferación de grupos militantes que crecen en respuesta a las deficiencias de liderazgo percibidas y la violencia persistente de colonos y el ejército israelí. La comunidad internacional ha expresado dudas sobre invertir en esfuerzos de reconstrucción sin una resolución sostenible que impida la recurrencia del conflicto. Esta reticencia proviene de la preocupación de que invertir en la reconstrucción podría ser inútil si la región sigue siendo susceptible a futuros enfrentamientos.
Por lo tanto, es evidente la necesidad de una solución integral, una "versión 4.0", que aborde las causas fundamentales del conflicto israelí-palestino y busque construir una base estable para la reconstrucción, el desarrollo y la paz duradera.
Mientras continúan los esfuerzos por implementar un alto el fuego, se hace evidente que se debe perseguir un objetivo mucho más grande, con la ayuda y participación de socios en la región y más allá. Se están realizando esfuerzos para mantener la paz y evitar una escalada hacia un conflicto más amplio.
Sin embargo, es importante señalar que el parlamento israelí aprobó una resolución que rechaza la solución de dos estados y declara la creación de un estado palestino como “un peligro existencial para el estado de Israel.” Esta moción del Knéset, que no tiene peso legal, fue aprobada con 68 votos a favor y nueve en contra.
Mientras en Israel ya ha comenzado un proceso de introspección con la renuncia de algunos responsables del fracaso del 7 de octubre, un objetivo similar debe ser perseguido en el lado palestino.
Se necesitan desesperadamente nuevas caras de esperanza en ambos lados. El apoyo de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y otras naciones es crucial para respaldar a un equipo de liderazgo palestino independiente que pueda revivir un proceso político diferente y constructivo. Un nuevo liderazgo palestino jugará un papel fundamental en el inicio de un nuevo proceso de construcción de asociaciones y negociaciones. Este nuevo liderazgo debe surgir en gran medida fuera de las estructuras existentes, es decir, Hamas y la Autoridad Palestina (AP), con el objetivo de lograr independencia y desvincularse de los marcos anteriores que no tuvieron éxito.
En la segunda fase, se propone el establecimiento de un fideicomiso o una comisión árabe-palestina para el desarrollo de capacidades, que funcionará como una autoridad de transición hacia la siguiente etapa. Esta comisión será vital para coordinar los esfuerzos internacionales dirigidos a la reconstrucción de la vida civil en la Franja de Gaza, así como para la reforma social, la educación y la desradicalización. Una revisión exhaustiva del progreso logrado por la comisión deberá realizarse en un plazo de cinco años, momento en el cual las partes involucradas podrán decidir si extienden su misión por un término adicional.
En la tercera fase, basada en el éxito de la nueva estructura de gobierno palestino, se reanudarán las negociaciones para que esta entidad pueda coexistir pacíficamente con Israel y otros vecinos regionales. Esta fase también abordará el avance de relaciones más constructivas y pacíficas entre Israel y la futura entidad palestina.
El eje central de esta estrategia es el establecimiento gradual de un nuevo liderazgo palestino independiente de las estructuras existentes (es decir, Hamas y la AP). Ya están en marcha iniciativas en las que destacados palestinos están participando en discusiones con socios del Golfo y partes interesadas internacionales, lo que indica un esfuerzo concertado para promover un cambio significativo dentro de la sociedad palestina.
La devastación y tragedia de Gaza aún pueden permitir dar un primer paso necesario en la construcción de una futura construcción política palestina.
El vacío de liderazgo en Gaza, las preocupaciones de seguridad de Israel y la visible debilidad de la Autoridad Palestina (AP) exigen la formación de un equipo externo, respaldado por socios regionales e internacionales, que desempeñe un papel importante en el período posterior a la guerra en Gaza. Es fundamental que este equipo esté compuesto principalmente por palestinos que comprendan el contexto y los desafíos locales. Este enfoque no solo aprovechará la experiencia y el conocimiento local, sino que también empoderará a la comunidad palestina en el proceso de reconstrucción.
Después de un alto el fuego, desesperadamente necesario para abordar la crisis humanitaria actual, los palestinos en Gaza necesitarán un equipo de gobierno que les permita romper con el camino destructivo del conflicto que han experimentado durante tantos años. Si bien Israel, que también ha pagado un alto precio por esta guerra, no cederá el control fácilmente, probablemente esté dispuesto a explorar escenarios que puedan servir como alternativa a asumir la plena responsabilidad de la vida civil en Gaza. La desconfianza de Israel hacia la AP, junto con la oportunidad de crear una mayor normalización en la región, impulsa la propuesta de nombrar un equipo de expertos o una comisión externa para gestionar el proyecto del "Día Después" en Gaza. Este enfoque podría alinearse con los intereses israelíes al ofrecer quizás la única alternativa factible a una ocupación israelí a gran escala en Gaza. Si bien Israel no aceptará renunciar al control de seguridad, probablemente esté más dispuesto a aceptar una mayor participación de otros en los asuntos civiles y, en general, en el proceso de reestructuración.
El progreso exitoso en estas áreas podría ayudar a sembrar las semillas necesarias para una futura aceptación israelí de una entidad política palestina. Por otro lado, este enfoque también podría alinearse con los intereses palestinos, ya que es cada vez más evidente que no existe actualmente una estructura capaz de obtener legitimidad e implementar de manera efectiva un proyecto exitoso del "Día Después". Además, el apoyo regional e internacional es esencial para facilitar la implementación de cualquier plan de este tipo. Los actores dentro de la región, como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos o Egipto, y otros actores externos interesados en detener el conflicto y trazar un curso político alternativo, reconocen la necesidad de establecer un mecanismo que satisfaga tanto a israelíes como a palestinos.
Los Acuerdos de Abraham se firmaron en un contexto de moderación de las tensiones en el frente israelo-palestino, y las próximas conversaciones entre Arabia Saudita e Israel también se basan en el progreso en esta área. En un sentido más amplio, los socios moderados en la región ven un vínculo entre el progreso en el camino israelo-palestino y el debilitamiento de las influencias radicales en la región. Estos actores reconocen que la AP carece de capacidad para liderar dicho proceso y que es poco probable que Israel renuncie a su ocupación de facto de Gaza sin un camino alternativo viable respaldado por sus aliados.
Estas realidades aumentan la probabilidad de establecer un mecanismo externo que aprovecharía la creciente participación de ciertos socios regionales en el tema palestino. Si bien los socios y actores regionales tienen un interés en la desescalada y en encontrar un posible fin al conflicto, también dudan en actuar de manera que los coloque en la "línea de fuego". En otras palabras, los socios de la región MENA podrían estar convencidos de ser parte de la solución siempre y cuando el camino sugerido no los involucre directamente en el conflicto, empodere al pueblo palestino y muestre una fuerte promesa de éxito.
El impulso para este camino debe venir no solo de Israel y los palestinos, sino también, y quizás aún más, de otros actores, como la próxima administración estadounidense, que podría usar su influencia para promover un camino de desescalada y negociación. Este equipo externo, que podría tomar la forma de una Autoridad Internacional de Transición (ITA, por sus siglas en inglés), podría proporcionar el entorno necesario para la aparición y el empoderamiento de un liderazgo palestino alternativo a nivel local, obteniendo gradualmente legitimidad dentro de la sociedad palestina, la región más amplia e incluso Israel.
La ITA, que contará con el respaldo de países como los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Egipto, tendrá el mandato de gestionar el período posterior a la guerra en Gaza y desarrollar un mecanismo de transición hacia la posible "versión 4.0" descrita. Considerando la magnitud de la destrucción, junto con los años de aislamiento y falta de integración bajo Hamas, el equipo de transición deberá construir y empoderar gradualmente una nueva mentalidad social en Gaza, una que sea inclusiva y acepte a todos los actores de la región.
Los Acuerdos de Abraham se firmaron con el objetivo de moderar las tensiones en el frente israelí-palestino, y las próximas conversaciones entre Arabia Saudita e Israel también dependen de avances en esta área. De manera más amplia, los socios moderados de la región ven un vínculo entre el progreso en las relaciones israelí-palestinas y el debilitamiento de las influencias radicales en la región. Estos actores reconocen que la Autoridad Palestina (AP) carece de la capacidad para liderar dicho proceso y que es poco probable que Israel renuncie a su ocupación de facto de Gaza sin un camino alternativo viable respaldado por sus aliados.
Estas realidades aumentan las perspectivas de establecer un mecanismo externo que aproveche la creciente participación de ciertos socios regionales en la cuestión palestina. Aunque los socios regionales y los actores involucrados tienen interés en la desescalada y en encontrar una posible solución al conflicto, son cautelosos respecto a actuar de una manera que los ponga en la “línea de fuego”. Es decir, los socios de la región MENA (Oriente Medio y Norte de África) podrían verse convencidos de que son parte de la solución siempre que el camino propuesto no los involucre directamente en el conflicto, empodere al pueblo palestino y muestre una fuerte promesa de éxito.
El impulso por este camino debería venir no solo de Israel y los palestinos, sino también, y quizás aún más, de otros actores como la próxima administración estadounidense, que podría utilizar su influencia para promover una vía de desescalada y negociación. Este equipo externo, que podría tomar la forma de una Autoridad Internacional de Transición (ITA, por sus siglas en inglés), puede proporcionar el entorno necesario para la aparición y empoderamiento de un liderazgo palestino alternativo a nivel local, ganando gradualmente legitimidad dentro de la sociedad palestina, la región y también Israel.
La ITA, que dependerá del apoyo de países como los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Egipto, tendrá el mandato de gestionar la Gaza posterior a la guerra y desarrollar un mecanismo de transición hacia la posible “versión 4.0” mencionada anteriormente.
Dada la magnitud de la destrucción y los años previos de aislamiento y falta de integración bajo el control de Hamas, el equipo de transición deberá construir y empoderar gradualmente una nueva mentalidad social en Gaza, una que sea inclusiva para todos los actores de la región. Específicamente, estarán encargados de la reestructuración de las instituciones políticas, cívicas y educativas, el empoderamiento del liderazgo moderado y el desarrollo de una economía próspera. Si se va a resolver el conflicto, la visión es crear un marco sostenible que prepare el terreno para negociaciones pacíficas y la coexistencia de palestinos e israelíes, dependiendo del éxito de la nueva estructura de gobernanza. Esta estrategia integral tiene como objetivo infundir esperanza y fomentar la estabilidad en la región mientras aborda los desafíos de larga data del conflicto israelí-palestino. Aunque imaginar un futuro positivo en medio de las actuales circunstancias sombrías pueda parecer desalentador, creemos firmemente que estas ideas merecen ser consideradas. Debería ofrecer un nuevo camino hacia la reconstrucción para que los recursos finalmente se utilicen en el desarrollo de la infraestructura necesaria para el futuro. Han pasado tres décadas desde los Acuerdos de Oslo, marcando un paradigma antiguo que ha dado principalmente conflicto, privación y un liderazgo palestino fallido. Los resultados de esto han sido una comunidad palestina fracturada y la trágica situación en Gaza. Es imperativo descartar este modelo obsoleto. Ahora es el momento de un nuevo paradigma regional y un nuevo comienzo, tanto para palestinos como para israelíes, así como para todos aquellos en nuestra región que se preocupan por un futuro mejor y más seguro.
-Traducción, comentarios e información adicional; MARIA LUCIANA MINASSIAN (MLM), Abogada, Alumni MDC TAU 2023 (Moshé Dayan Center de la Universidad de Tel Aviv).
-El Dr. Nir Boms es investigador principal en el Centro Moshe Dayan y director de su Programa de Cooperación Regional. Es presidente del Foro de Investigación sobre Siria, del Foro de Políticas del Golfo-Israel y coordinador del taller de la Universidad de Tel Aviv sobre Israel y Oriente Medio.
-Sarah Aweidah es una activista palestina con base en Ramallah y miembro del Comité Ejecutivo de MENA 2050.